Ұлттық саябақтар шынымен Американың ең жақсы идеясы ма?
Ұлттық саябақтар шынымен Американың ең жақсы идеясы ма?
Anonim

Табиғат жазушысы Дэвид Гесснер өзінің «Бұны сол қалпында қалдыр» атты алдағы кітабынан үзіндіде Теодор Рузвельттің табиғатты қорғау мұрасын зерттеп, ол жасаған ұлттық саябақтар мен ескерткіштер бұрын ешкім қол тимеген және бос болған деген пікірді ашады.

Оны сол күйінде қалдырыңыз.

Теодор Рузвельттің бұл сөздері Үлкен каньонның шетінде сөйлеген сөзінде айтылды.

Оны сол күйінде қалдырыңыз. Жақсы сөз екен. Күшті сөз.

Бірақ ол, Теодордың өзі сияқты, біздің уақытымыз үшін кейбір деконструкцияны қажет етеді.

TR Үлкен каньонда «оны сол қалпында қалдыр» деп жариялағанда және ол сақтайтын басқа ұлттық саябақтар мен ескерткіштер туралы осындай пікір білдіргенде, оның ойындағы «болмыс» соңғы уақытта күмән тудырды. Жақында кейбір қоршаған ортаны зерттеушілер бұл толығымен ойдан шығарылған болмаса, біршама мифтік болды деп санайды. Рузвельт үшін, оның ішінде Джон Мюирдің басқа да табиғат қорғаушылары үшін бұл «болған» адамсыз табиғаттың, бізсіз өмір сүретін жердің, яғни адамдарсыз бос Едемнің таза идеалы болды. Бірақ бұл еуропалықтар қонған кезде тапқан Солтүстік Америка емес еді. Бұл «болған» емес еді.

Еуропалықтардың тапқаны – бір кездері мектеп оқушысы кезінде бізге үйретілген саннан әлдеқайда көп адам баласы мыңдаған жылдар бойы өмір сүріп, сүйіп, ұрпақ беріп, еңбек етіп, өліп жатқан жер болды. Біз «жабайы» деп санайтын және салыстырмалы түрде қоныстанбаған жерлер көп болғанымен, біз «шөл» деп атайтын көптеген жерлер адамдар жүздеген ұрпақтар бойы егіншілік пен отпен басқарған және өңдеген пейзаждар болды. Олар сондай-ақ аңшылық, жазғы жер, қыстау ретінде кеңінен пайдаланылған жерлер болды. Егер сіз бұл адамдарды олар өмір сүретін жануарлармен және өсімдіктермен тұрақты түрде жұмыс істейтін «таза» деп атағыңыз келсе, сіз жасай аласыз. Бірақ сіз бұл деп атауға болмайтын нәрсе - адам тұрмайтын.

Соңғы 20 жылда осы тақырыпта бірнеше ықпалды кітаптар шықты, оның ішінде Марк Дэвид Спенстің «Шөлді иемдену» және Марк Доуидің «Босқындарды қорғау» кітаптары. Олар табиғатты бөлек жер, адамдарсыз жер ретінде романтизациялау арқылы біз еуропалықтар осы континентке қонған кезде осында өмір сүрген адамдар туралы әдейі естен тану түрін тудырдық деп айтады. Алғашқы қоныстанушылар орманның бос емес екенін білгені анық. Спенс Азаматтық соғысқа дейін американдықтар «шөлді» «үндістер болған жердің» іс жүзінде синонимі деп ойлады, жергілікті халықтың болуы жерді жабайы ететін нәрсенің бір бөлігі болды деп санайды. Ол кезде елді іс жүзінде шексіз деп санауға болады, ал үндістер «сол жерде» өмір сүрді, бірақ Америка Азаматтық соғыстан кейін алға ұмтылған сайын, жергілікті халық енді шөл даланың бөлігі ретінде емес, жау ретінде қарастырылды. жолы. Міне, дәл осы сәтте бір-бірімен сәйкес келмейтін және бір-бірімен байланысты емес екі қозғалыс күшейе түсті. Олардың бірі үндістер резервацияларға жатады деген идея болды. Екіншісі, біз төгіліп жатқан шөл даланың біразын сақтауымыз керек және мұны саябақтар құру арқылы жасауымыз керек еді.

Сурет
Сурет

Бұл екі жаңадан ойластырылған жердің екеуі де аралдар сияқты жердің қалған бөлігінен бөлінген, ал сегменттеуді жүзеге асыратындар үшін аралдың бір түріне мәжбүрленген байырғы халықтарды екіншісінен қуып шығу керек екені анық болды. «Резервация» шын мәнінде ел үндістерді орналастырғысы келетін жерлерге де, орман қорықшаларына және басқа да «сақталған» жерлерге арналған жалпы атау болды. Бір-бірімен астасып жатқан және сол кезде айқын көрінетін екі қозғалыстың уәждері бір жарым ғасырдан кейін оғаш және ирониялық болып көрінеді. Шекараның жабылуымен біздің үлкен монументалды сипаттағы романсымыз, ұлттық күш-қуатымыз әлсіреп бара жатыр ма деген қорқыныш күшейе түсті. Жабайы жерлер болмаса, біз әлсіреп, өркениетті (және біршама еуропалық) болып өспейміз бе? Эколог ғалым Уильям Кронон өзінің «Шөлмен байланысты қиыншылық» атты жаңашыл эссесінде: «Шөлді қорғау нағыз мағынада халықтың ең қасиетті шыққан мифін қорғау болды», - деп жазады. Ол былай деп қосады: «Шөл даланың «тың» адам тұрмайтын жері туралы мифі бір кездері бұл жерді өз үйі деп атаған үндістердің көзқарасы тұрғысынан алғанда әрқашан қатыгез болды. Енді олар басқа жаққа көшуге мәжбүр болды, нәтижесінде туристер Құдайдың өзі жаратқан жаңа таңертең өз халқын өзінің таза, бастапқы күйінде көрдік деген иллюзиядан қауіпсіз ләззат алатын болды ».

Йеллоустоун, біздің ең алғашқы ұлттық саябағымыз тамаша мысал болды. 1872 жылы Конгресс құрған және Улисс С. Грант заңға қол қойған ол барлық саябақтардың үлгісіне айналды. Бізге Йеллоустоун туралы айтылған және біз өзімізге айтқан әңгіме, бұл «бос» жер, ырымшыл үндістер гейзерлер қорқытқан, бірақ Спенс айтқандай, ол ұзақ уақыт бойы көптеген тайпалардың аң аулайтын жері болған. Йосемитке өз атын берген тайпаға қатысты да солай болды, бірақ Джон Мюир мен Рузвельттің көзқарасы бойынша ұзақ уақыт бойы қоныстанған жерлер қол сұғушылық ретінде қарастырылды. Муир өзінің жалғыз табиғатын ұнататын және ол керемет көріністерге таңданғанымен, ол жергілікті Йосемит үндістерін «лас» деп тапты. Сіз шөл далада өмір сүрмедіңіз. Бұл сіз тұратын жеріңізден кету үшін барған жеріңіз болды. Адамдардан бос жерге. Табиғат дегеннің барған сайын жетілдірілген және романтикалық түсінігіне сәйкес келетін орын.

Бұл бүгін бізді қайда қалдырады? Кейбіреулер үшін бұл біздің саябақтардың тарихына ғана емес, олардың қазіргі құндылығына күмән тудырды. Оларды Уоллес Стегнер Лорд Брайсқа сілтеме жасай отырып, «Американың ең жақсы идеясы» деп атағанның орнына, қазір кейбіреулер оларды нашар басқарылатын биологиялық аралдар, жергілікті халық қуылған және жалған Эдендік табиғат идеалы насихатталатын туристік тұзақтар ретінде суреттейді..

Дина Гилио-Уитакер «Шөп өскенше: Экологиялық әділеттілік үшін жергілікті тұрғындардың күресі, колонизациядан тұрақты рокқа дейін» деп аталатын кітапта Дина Гилио-Уитакер саябақтардың тарихына деген көзқарасын дәлелдейді: «Экологтар «Американың ең жақсы идеясын» мақтап, таза ұлттық саябақ туралы әңгімелерді қайталағанда. ортада олар байырғы халықтарды жоюға қатысады, осылайша ақтардың үстемдігі мен қоныстанушылар артықшылығының отаршылдық үлгілерін қайталайды ».

Мен Йеллоустоунға келе жатып, мен таң қалдым: мен ескі романтикалық әңгімеге, ал одан да жаманы, өтірікке негізделген романтикалық әңгімеге жабысып тұрмын ба? Климаттың өзгеруінің азабын қоспаға қосыңыз және неге шөл дала үшін күресу керек?

Теодор Рузвельттің өмірі мен шығармашылығына терең бойлап, мен табиғатты қорғау өлі деген ұғымға қатты ренжідім. Бірақ мен Йеллоустонды Рузвельт сияқты қарастыру мүмкін емес екенін мойындауым керек. Мен, төрт миллион басқа келушілер және миллиондаған көліктер мұны мүмкін емес етеді.

Дүрбелең мен ашуымның ортасында мен бетонға, ұстайтын қатты нәрсеге қол созамын. Арқаның үстіндегі белгіде «Халық игілігі мен ләззат алу үшін» деп жазылған. Бірақ Рузвельттің құпия күн тәртібі саябақты адамдар үшін ғана емес, мыңдаған жануарлар мен өсімдіктер, қыналар мен саңырауқұлақтар үшін сақтау болды. Менің досым Дэн Дрисколл есіме түсті, ол Бостондағы Чарльз өзенінің бойында велосипед жолдарын салу үшін жылдар бойы күрескен, бірақ оның құпия күн тәртібі, негізінен сәтті болатын күн тәртібі, өзен жағаларына жергілікті екпелерді қайтару болды. Ол бұл тамаша шешім емес екенін білді. Ол шектеулі жаратылыстар ретінде біздің тек шектеулі және жартылай қадамдар екенін қабылдады. «Біз бәріміз екіжүздіміз», - деді ол маған. «Бірақ бізге соғысатын екіжүзділер қажет».

Көліктен қарағанда Йеллоустоун апатты болып көрінуі мүмкін. Бірақ саябақтың карикатурасы саябақ емес. Йеллоустоунның тек 1 пайызы жолдардан тұрады; 99 пайызы бұлан, аю, қасқыр және пума патшалығы. Нағыз жабайы жануарлар. Рузвельт гейзерлер емес, Йеллоустоунды жақсы көретін және оны құтқарғысы келген. Және ол жасады. Мен адамдардың не ойлайтынына мән бермейтін 4500 бизон, 500 қасқыр және 10 000 бұлан бар екенін еске саламын.

Біз Рузвельтті және оның замандастарын жергілікті халықты ұлттық саябақтар мен ескерткіштерден қуып жібергені үшін сынға аламыз және айтуымыз керек. Бұл үлкен геноцидтің бөлігі болды, біздің төл ұлттық күнәміз. Бірақ біз Рузвельтті және басқаларды өз уақытынан шықпағаны үшін сынай отырып, біз өз уақытымыздан бас тартпауымыз керек. Бір қадам артқа шегініңіз, сонда біз әрқашан билік, мәртебе, ресурстар үшін күресіп жатқан хомо сапиенстің толып жатқан әлемін көреміз. Бірақ тағы бір қадам артқа шегініңіз және сурет антропоцентристік емес және одан да қорқынышты. Дәл осы сәтте, әр секунд сайын біз биоцидтің өз брендіне кінәлі боламыз, бұл планетада жүздеген немесе мыңдаған емес, миллиондаған тіршілік иелерін жоямыз. Бұл артық айтқандық емес. Біз бір түрді, көбінесе ешқашан жіктелмеген түрді жоймаған кезде бір күн өтеді. Біз тірі әлемді өлтіреміз. Біз өзіміздің жануарлардың бір түрі екенімізді ұмытып кетеміз, бірақ ол басқалардың бәрін жоюға бейім болып көрінетін жануар. Біз барлығын ассимиляциялайтын Жұлдызды жолдағы Боргпыз. Бұл тек моральдық тұрғыдан қорғалмайтын және түрлерді өлтіру емес, бірақ біз үшін бұл түрдің өзін-өзі өлтіру ықтималдығы. Климаттың өзгеруі, әрине, оның бір бөлігі. Бірақ биосфераның және жердегі жануарлардың көпшілігінің жойылуы да солай.

Міне, Рузвельт, оның қандай кемшіліктері болса да, өзекті болып қала береді. Бір ғасырдан астам уақыт бұрын ол оны көпшілігімізге әлі жете алмайтын жолмен алды. Ол біздің қайда бара жатқанымызды көрді. Егер сіз 14 жасар Теодордан өскенде қандай болғыңыз келеді деп сұрасаңыз, ол мемлекет қайраткері немесе әскери немесе автор немесе тіпті президент емес, оның кейіпкері Чарльз Дарвин сияқты табиғат зерттеушісі деп жауап берер еді. Рузвельт өз уақытындағы миопия мен нәсілшілдікпен шектелгенімен, оның жас ғалым ретіндегі жаттығулары жабайы табиғатта күндермен үйлесуі оны кейде үлкен шектеуден: антропоцентризмнен босатқан сияқты. Адамның сыртын көре алмау. Барлық ұлы жаратылыс адамның айналасында айналады деген сенім планетаны құртады.

Тәкаппарлыққа дейін сенімді адам туралы айту күлкілі болып көрінуі мүмкін, бірақ Рузвельт үлкен кішіпейілділікке ие болды. Оны «кішіпейілділік» деп атаңыз. Дарвинді жас кезінде оқып, қаһарманға табыну, әрине, зиян тигізбеді. Ол біздің гомо сапиенстердің, Э. О. Уилсонның сөзімен айтқанда, «ескі дүниедегі приматтардың бақытты түрі» екенімізді түсінді. Өзінің барлық өзімшілдігі мен эгоизміне қарамастан, ол мына негізгі түсінікті түсінгендей болды: әлем бізден маңыздырақ.

Біз Теодор Рузвельтке күмән келтіргеніміз дұрыс. Бірақ біз өз сауалымызға, әсіресе сақтау мәселесіне күмән келтіруге де құқылымыз. TR сияқты, саябақтар мен ескерткіштер де ол жақтады. Саябақтар жұмыс істейді. Шектеулері мен бұлыңғыр тарихына қарамастан, Йеллоустоун төменгі 48 штаттағы ең үлкен шөл дала болып қала береді және еуропалықтар осы континентке алғаш келген кезде осында болған барлық ірі сүтқоректілер әлі де кем дегенде салыстырмалы еркіндікпен жүрген бір жер. Қасқырларды адамдар қайта жерсіндірген кезде, саябақта жойылып кеткен пумалар өздерін қайтадан жерсіндірген. Құпия және жасырын, олар миллиондаған сақталған жабайы акрлардың артқы кеңістігіне сырғып кетті. Бұл Йеллоустоунның тағы да үш ұлы жыртқышы, харизматикалық мегафаунаның ең харизмасы бар екенін білдірді: тау арыстаны, гризли, қасқыр.

Бұл бір кездері тайпалардың аң аулайтын жері болғанын мойындай отырып, біз мұны уақыт контексіне келтіріп, табиғатты қорғаудың нақты балама болуы мүмкін екенін есте сақтауымыз керек. Бұл байырғы тұрғындарға өз істерімен айналысуға қуанышты мүмкіндік беруі екіталай. Батысқа қарай қозғалыстың қарқынды қарқыны өзімен бірге ормандарды бұзатын, өзендерді тоздыратын, өсімдіктерді жұлып алған және жануарларды өлтіретін күшті әкелді, бұл әлі де бізбен бірге. Йеллоустоундағы тайпалар Бадлендтердегі тайпалар сияқты міндетті түрде жойылар еді. Батысқа қарай бет алған қоныстанушылардың аштығы далаға түскен шегірткелердің аштығымен бәсекелесті. Көптеген жағдайларда жергілікті халықтарды көшіру саябақтар құрудың арқасында емес, саябақтар құрылмай тұрып болды. Сондықтан таңдау саябақ пен жергілікті елді мекен арасында емес, саябақ пен жеке жер арасында болды.

Қоғамдық жер жөніндегі сарапшы және Гарвардқа жиі келетін профессор Джон Д. Леши 2018 жылы Юта университетінде Уоллес Стегнердің дәрісінде былай деп атап көрсетті: «АҚШ бұл жерлерді шетелдік үкіметтер мен тайпалардан қалай нақты иемденгені қиын. әңгіме және, әсіресе үндістерге қатысты, әрине, қараңғы жағы бар. Бірақ бұл негізінен қоғамдық жерлерді АҚШ-тың меншігінде тұрақты ұстау қозғалысының алдында және одан бөлек орын алды».

Менің ойымша, саябақ идеалы, қоғамдық жер идеалы әлі де керемет және батыл нәрсеге ие. Бірақ егер біз оны қайта елестетсек, біз оны өз заманымыз үшін жаңадан өзекті ете аламыз.

Саябақтар жасалмаса ше? Олардың болуының айқын себебі жоқ еді. Өйткені, мұндай жағдай бұрын ешбір елде болмаған. Сонда біз қайда болар едік? Саябақтар мен басқа да қорықтар дұрыс емес романтизацияланған және белгілі бір дәрежеде жалған принциптерге негізделген болса да, олар практикалық деңгейде біздің аштықты соңғы әдемі жерлерімізді бұзудан тоқтату әрекеті, жиі шарасыз әрекет болды. Біздің саябақтар «Американың ең жақсы идеясы» бола ма, жоқ па, жерді бір жаққа қалдыру, оны дамытпау идеясы шабыттандырылды. Ғалымдар саябақтарды қаласа, мысқылдай алады, бірақ оларсыз және олар қамтамасыз ететін мекендеу ортасы болмаса, мыңдаған түрлер жойылып кетер еді. Егер бұл өз заманының теріс пікірлеріне батып кеткен идея болса, ол болашаққа деген немқұрайлылықтан да асып түсетін идея болды.

Менің ойымша, саябақ идеалы, қоғамдық жер идеалы әлі де керемет және батыл нәрсеге ие. Біз оның тарихи кемшіліктері мен қазіргі шектеулерін мойындауымыз керек. Бірақ егер біз оны қайта елестетсек, біз оны өз заманымыз үшін жаңадан өзекті ете аламыз. «Аю құлақтары» ұлттық монументі дәл осылай жасайды. Bear Ears американдық тайпалардың ойлауынан, қолдауынан және саяси күшінен толық өскен алғашқы ұлттық ескерткіш болды. Сондықтан Обаманың президенттігінің соңында оның жариялануы үміттің айқын сәті болды. Неліктен оның Дональд Трамп кезіндегі 85 пайызға жаппай қысқаруы көптеген адамдар үшін ауыр болды. Егер Американың ұлттық саябақтары «біздің ең жақсы идеямыз» болса, Bears Ears жақсы идея болды. Саябақтарды құрушылардың шектеулі көзқарастары қандай болса да, жергілікті американдықтардың жерге және оның қасиеттілігіне деген көзқарасына ұқсас нәрсе осы елдің қоғамдық жерлерін сақтау үшін күрескендердің санасында әрқашан өзгеріп тұратын. Бұл нақты американдықтарға қатысты олардың мінез-құлқы мұны көрсетпесе де дұрыс болды. Бірақ «Аю құлақтары» болғанға дейін ұлттық ескерткіштерімізді жасауда жергілікті халықтың нақты ойлауы аз рөл атқарды. Біздің қоғамдық жерге қатысты саясатымыз негізінен сол жерде ең ұзақ өмір сүрген және ол жер қасиетті болғандарды елемеді. «Аю құлақтарының» ұлттық ескерткіш ретінде жариялануы мұның қателігін мойындап, жаңа көзқарас қалыптастырудың алғашқы қадамы болды. Трамптың бұл идеалды жоюы осы көзқарасқа жасалған ауыр шабуыл болды.

Бірақ бұл көзқарас жоғалды дегенді білдірмейді. Біз бұл көзқарасты ұстануымыз керек және жерді сақтау қазіргі күресте ешқандай рөл атқармайтын ескі идея емес екенін есте ұстауымыз керек. Бізге сынбаған, сынбаған, жыртылмаған жерлер керек. Біз тек бүгінгі күнімізді сақтап қалу үшін ғана емес, ғалымдардың айтқанынан өзгеше болашаққа деген үмітпен жерлерді емдеуге мүмкіндік беруіміз керек. Ал біз болашаққа қарайтын болсақ, өткенді тастамауымыз керек.

Теодор Рузвельттің ұлы мұраларының бірі, жердің өзі сияқты үлкен емес, бірақ елеусіз емес, бізге осы ел мен оның жері туралы өзімізге айту үшін тарих берді. Рузвельттің тарихын қайта қарау үшін біз оның ең жақсысын алып, сәйкес келмейтінін алып тастап, жаңасын қосуымыз керек. Теодор Рузвельт бізге қалдырған нәрсе - шөл мен жабайы табиғаттың тарихы. Бұл өте жақсы әңгіме, ол бір ғасырдан астам уақыт бойы тиімді жұмыс істеді. Әңгімеде кемшіліктер бар, кейбірі ол өмір сүрген заманға байланысты болса, кейбірі өзінің біржақтылығына байланысты. Рузвельт қайтыс болды, сондықтан ол өз тарихын қайта қарастыра алмайды. Бұл өзімізге байланысты. Бізге жаңа уақыт үшін шөл туралы жаңа әңгіме айту керек. Сәттілік болса, біз оның жартысы шабыттанған оқиғаны айта аламыз. Біз болмайтын шығармыз. Бірақ біз тырысуымыз керек. Жерге де, малға да, балаларымызға да міндеттіміз.

Copyright © 2020 Дэвид Гесснер. Дэвид Гесснердің «Оны сол күйінде қалдыр: Теодор Рузвельттің американдық даласына саяхат» кітабынан 11 тамызда Simon & Schuster, Inc басып шығарады. Рұқсат бойынша басып шығарылған.

Ұсынылған: